ルーティングの評価基準をどう持てば良いのか？(2)

■引き続きゴルフコースにおけるルーティングの評価の基準について

■昨日も紹介したゴルフコース好奇心ではその後

いくつかの優れたルーティングが紹介されています。

・ゴルフコースが存在せずとも同じルートで散策を楽しむだろうと思わせる

・風の影響に変化を持たせる

・8の字ルーティング

・2重ルーティング

などなど。

■しかしそこにはルーティングの良し悪しの判断基準を

１・・・、２・・・、３・・・と言う風には示していません。

それではどうやって自分なりの判断基準を持つのか？

これは私の場合ですがゴルフコース好奇心や他の所である

ルーティングのポイントや、好例のルーティングを

数多く、知り、一つ一つ自分の目で確かめて行き

地道に積み上げていくしか無いのだと思います。

■絵画を語るには、見る基準を学び、後は数多くの

絵を見るのと同じです。

■ゴルフコース好奇心で出てくるポイントは

・ルーティングのうまい設計家

トム・シンプソン、C.H.アリソン、A.マッケンジー、ハリー・コルトなど

・出てくる言葉。

自然なもの。

自然な景観を絡めた18ホールの一定の繋がり

自然との繋がり(マッケンジーのサイプレスポイントの15番、16番)

コース設計家のコンセプト

ランドスケープ(景観性造園学)

・ルーティングのアイディア

狭い用地で、パー3、短いパー4を中心部へ

長いホールを外周へ

数ホールでクラブハウス近くに戻る(リビエラ、パインバレー)
8の字ルーティング(クルーデン・ベイ)
2重ルーティング(ミュアフィールド)

・ルートプラント風

セントアンドリュース、ロイヤルトルーン、ミュアフィールドなど

■良い絵を一杯見るように、良いゴルフコースを一杯見て

その時に自分がどの様に感じたかを言葉にして残す。

この地道な作業の繰り返しが自分の基準を作る

そんな気がしています。

■今まで、そこそこの数の名コースを回ってきましたが

記憶が曖昧な事が残念でなりませんが、今後は

回るコース回るコースの印象をなるべく
鮮明な印象と言葉に残したい。

そう思います。